隨著社會經(jīng)濟格局調(diào)整加快，利益分化程度加大，社會矛盾凸顯，且矛盾的關(guān)聯(lián)性、聚合性、敏感性不斷增強，社會穩(wěn)定潛藏著巨大的風(fēng)險。為此，在我國全國各地各行業(yè)已逐步開展了重大項目社會穩(wěn)定風(fēng)險評估管理機制。對于從事國際項目投資的企業(yè)而言,卻尚未重視社會穩(wěn)定風(fēng)險的評估，更多的仍然是將社會評價作為評估社會風(fēng)險的工具在運用。然而，國際工程不同于國內(nèi)工程，其受到所屬國別的政治風(fēng)險和地區(qū)穩(wěn)定風(fēng)險的影響和制約較大。因此，有必要借鑒國內(nèi)社會穩(wěn)定風(fēng)險評估理念，結(jié)合國際項目社會評價的特點，開展比較分析研究，探討社會穩(wěn)定風(fēng)險評估和社會評價的異同和優(yōu)劣，以求可以適時引入社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制，與社會評價手段相結(jié)合開展項目評估，從而全面了解到項目投資的社會影響和效益。文章從兩種評價（估）機制的評價目的、實施主體、評價內(nèi)容、評價程序?qū)烧哌M行比較，以期為深化、促進和完善評價機制提供借鑒。

1、評價（估）目的比較

相比較而言，社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的目的很集中和明確，即以“穩(wěn)定”為中心，堅持“穩(wěn)定高于一切”；而社會影響評價以“可持續(xù)發(fā)展”為中心，堅持“發(fā)展成果共享”，而發(fā)展的基礎(chǔ)則是穩(wěn)定，穩(wěn)定的效果表現(xiàn)是有發(fā)展，因此，兩者的目的有包容性。但是，穩(wěn)定并不意味著一定會發(fā)展，因為它還需要利益共享機制將社會效益均等化。因此，可以看出社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的目的更具針對性，而社會評價的目的更具廣泛性，在出發(fā)點上前者需要向可持續(xù)發(fā)展靠攏，實施穩(wěn)定與發(fā)展并舉的措施，積極探索項目經(jīng)濟社會效益的共享機制，以緩解和規(guī)避社會穩(wěn)定風(fēng)險。

2、實施主體的比較

目前，在國內(nèi)社會穩(wěn)定風(fēng)險評估是作為強制性實施項目，其實施主體有兩種形式，一是由決策提出部門、政策發(fā)布部門、改革牽頭部門、項目報建部門作為負責(zé)組織實施社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的責(zé)任主體；二是由責(zé)任主體負責(zé)組織專業(yè)咨詢單位或獨立專家團參與實施。而社會影響評價的實施主體主要包括咨詢公司、研究院所和高校等具備資質(zhì)的咨詢機構(gòu)。實施主體的選擇一般是通過招投標的方式?jīng)Q定，實施單位作為第三方實施評價工作。從目前各地的實踐來看，社會穩(wěn)定風(fēng)險多由業(yè)主委托給政府組織實施，而社會影響評價多由業(yè)主委托給具備資質(zhì)的社會評價機構(gòu)實施。不同的實施主體各有利弊。政府組織實施評價工作有其弊端，由專業(yè)咨詢機構(gòu)來實施評價更具優(yōu)勢。

3、評價（估）內(nèi)容的比較

從內(nèi)容比較來看，社會影響評價的內(nèi)容比社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的內(nèi)容豐富，分析的范圍更廣，邏輯性更強。對比來看，兩者的分析內(nèi)容其實是相通的。從合法性的角度看，雖然社會影響評價并沒有將政策分析納入分析范疇，但其前提已經(jīng)默認符合和遵守政策法規(guī)，在這點上兩者高度一致。而從合理性來看，與社會影響評價中利益相關(guān)者分析和社會影響分析具有一致性。從可行性的角度看，與社會影響評價中互適性分析相一致。從可控性的角度看，與社會風(fēng)險分析和社會管理計劃具有一致性。但是，在社會影響評價中特別強調(diào)項目實施對弱勢群體的影響，社會穩(wěn)定風(fēng)險評估則忽視了群體內(nèi)部的差異性。

4、評價（估）程序的比較

從兩者實施的程序來看，社會影響評價更側(cè)重于基礎(chǔ)調(diào)查、報告編制和論證等方面的工作內(nèi)容，而社會穩(wěn)定風(fēng)險評估則重點對風(fēng)險進行識別和分析，前者側(cè)重于整體，后者則重點關(guān)注其中一個細致點。另外，雖然在風(fēng)險評估程序中也提出通過調(diào)查和訪談等手段獲取資料，但是與社會影響評價相比，其方法體系尚未構(gòu)建起來，主要方法還是借鑒的常規(guī)風(fēng)險評估手段，而社會影響評價在實踐中逐漸探索出一些如對比分析、利益相關(guān)者分析等實用的方法。

5、結(jié)論和建議

通過比較分析，不難發(fā)現(xiàn)，社會穩(wěn)定風(fēng)險評估和社會影響評價兩者間存在互通，更存在互補，由于社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制剛剛提出和推廣，尚處于起步階段，在實施過程中還需要不斷通過實踐案例進行完善，尤其是在機制優(yōu)化方面，應(yīng)當(dāng)引入社會效益分享機制，減少管理程序的冗余，延續(xù)其強制性和問責(zé)機制的嚴厲性，將其作為項目可行性評估的重要組成部分，重點關(guān)注其穩(wěn)定風(fēng)險的誘發(fā)點等。然而,對于國際工程而言,雖未受到強制性實施社會穩(wěn)定風(fēng)險評估要求的約束，但對于確保項目風(fēng)險性最小、避免國際沖突問題產(chǎn)生，適時參考和引入社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制,或者將其與社會影響評價相互結(jié)合,對項目的社會影響,尤其是穩(wěn)定性影響做出深入評估，以利用其優(yōu)勢來彌補社會影響評價存在的不足是很有必要的。在現(xiàn)如今更多國際組織關(guān)注項目持續(xù)的社會效益的前提下，建議將社會穩(wěn)定風(fēng)險評估作為海外投資項目的內(nèi)部效益評價基礎(chǔ)用于決策參考,結(jié)合項目社會影響評價，共同為項目的健康發(fā)展助推。